Při dokazování některých trestných činů není k dispozici svědek nebo kamerový záznam. Na pachatele tak nelze jednoznačně ukázat. K dispozici jsou pouze věci nalezené na místě činu. Jde o věci, které patřily dané osobě nebo o její biologické či pachové stopy. Michal Janík na portálu Youradio News ovšem říká, že nepřímý důkaz nesmí zůstat osamocený. Musí tvořit logickou a ničím nenarušenou a uzavřenou soustavu, kdy se nepřímé důkazy vzájemně doplňují.
Načítám archiv.
Další díly pořadu
Nepřímé důkazy většinou nedokazují vinu nebo nevinu dané osoby. Poukazují ovšem na to, že vinu nebo nevinu lze u dané osoby usuzovat.
„Takový nepřímý důkaz ale nesmí zůstat osamocený. V případě, kdy soud má k dispozici pouze tzv. nepřímé důkazy, musí tyto provedené důkazy nakonec tvořit ve svém souhrnu logickou, ničím nenarušenou a uzavřenou soustavu, kdy se jednotlivé nepřímé důkazy vzájemně doplňují, navazují na sebe tak, že se mohou stát spolehlivým podkladem soudu o vině obžalovaného a současně vylučují, že by pachatelem mohl být jiná osoba,“ řekl Janík na portálu Youradio News.
Má-li soud k dispozici osamocené důkazy, které si odporují nebo je možné pomocí nich dospět k několika podobným skutkovým verzím, není možné uznat obžalovaného vinným v duchu zásady v pochybnostech ve prospěch obviněného. Jde o takzvané in dubio pro reo.
Úplně v prvé řadě jde podle Janíka o takzvanou zásadu presumpce neviny. Podle ní musí být vina obviněného bezpečně prokázána.
„Z případné nečinnosti obviněného, který odmítne vypovídat, nebo v případě, že vypovídá, ovšem tato výpověď se posléze ukáže být nepravdivou, není možné na základě tohoto jednání automaticky usuzovat na jeho vinu,“ sdělil Janík.
Článek obsahuje pouze část rozhovoru s advokátem Michalem Janíkem z advokátní kanceláře Holá, Janík, Samek. Celý rozhovor si můžete přehrát v playeru výše.
Zdroj: Youradio News
